Borat

Existe la ficción y la no ficción. Existen los documentales y los falsos documentales. Las maravillosas películas de Joaquim Jordá se valen de elementos de ficción para mostrar con mucha más eficacia la realidad. Los falsos documentales del genial Cristopher Guest muestran la ficción en forma de realidad. Utilizan unos actores fantásticos perseguidos por una cámara viva y juegan a hacer real una mentira en forma de reality esperpéntico.

Zelig, de Woody Allen usa las formas convencionales del documental para parodiarlo y darnos una magnífica historia de ciencia ficción.

Sacha Baron Coehn va más allá y maneja la realidad a su antojo a través de la ficción. Se mete dentro e interactúa con esa realidad. Y a través de este viaje obtiene uno de los grandes documentales de la historia del cine. Una visión de América que Michael Moore no sería capaz de mostrar ni en un millón de años. Y por si esto fuera poco en forma de comedia. La gran diferencia con todas estas películas es que aquí los actores no son tales, son astutamente engañados para que interactúen con el protagonista y además no tienen ni idea de que lo que están haciendo es ficción.

Borat es el segundo mejor reportero de Kazajistán, un estado de la antigua URSS, que viaja a América para estudiar a su población, su cultura, su sistema político y así poder implementarlos en su país.

Borat no es un hombre "normal". Es un antisemita (Sacha Baron es judío) y un misógino, para él el perro y el caballo van antes que la mujer en la cadena evolutiva. Si quiere una mujer literalmente se la lleva. Y cree que cualquier mujer haría sexo con él a cambio de dinero.

Al llegar a América realiza una serie de entrevistas a un congresista negro, a una liga de feministas, a un experto en comedia que le habla del estupendo sentido del humor americano y que le da una serie de pistas acerca de la manera más efectiva de llegar al público.... en fin que está claro que Sacha Baron Cohen se lo tiene muy creído. Pero sin este toque de presunción la peli no sería la misma.

Borat es una película compleja pero llena de elementos de cine convencional escatológico de ese que llega a todos los rincones. Es una película sobre la sociedad, sobre su poca clase, sobre su intolerancia, su fanatismo, sus miedos y sus costumbres rancias. Es una película inteligente que me temo que solo pueden disfrutar aquellos que tengan su alma limpia de complejos y de prejuicios y se enfrenten a la vida con sentido del humor.

Brick

Empezaré por una sipnosis de la película: "Un adolescente solitario se adentra en los bajos fondos criminales de su escuela para investigar la desaparición de su ex-novia". Eso es Brick, una traslación de las estructuras y los personajes del cine negro más clásico al marco de un instituto.


El problema es que una vez superado el efecto sorpresa uno se da cuenta de que se está aburriendo y de que quedan 50 minutos. No cabe duda de que la idea es buena, pero la película se toma demasiado en serio a sí misma y da lugar a escenas ridículas como una reunión de camellos con la madre del gran jefe sirviendo limonada. Si la película se hubiera apropiado del género para adaptarlo con un tono ligeramente humorístico o paródico puede que la cosa hubiese funcionado mejor.


Tenemos de todo, mafiosos, peleas, cabareteras, peleas, alta sociedad, peleas, drogas, peleas, embrollo argumental, peleas, mujeres fatales, peleas, asesinatos, peleas, fiestas de lujo... pero nada es creíble, la diferencia entre este instituto y Marte es que en Marte llevarían escafandra. Está claro que muchas de esas cosas existen realmente pero no es verosímil y no se sostiene. El eterno problema entre lo verosímil y lo verídico.


Como casi siempre en el apartado técnico no hay nada que objetar quitando algún montaje fragmentado modernete que no viene demasiado a cuento, pero en general la película también es bastante clásica en un pausado discurrir y en su puesta en escena. Los actores hacen lo que pueden pero por exigencias del guión están bastante envarados la mayor parte del tiempo, esto acrecienta la sensación de que hay poca vida en la película. El que se aburra puede deternerse a examinar lo parecidos que son Joseph Gordon-Levitt y Hedge Ledger. En la parte femenina se puede comparar a Nora Zehetner con Audrey Tautou.


La película está destinada para ser de culto y tendrá su público incondicional hasta que salga la nueva película de temporada. De hecho ya he leído varias defensas furibundas en varios foros. Al final lo mejor elegido de la película es su título, Brick es un auténtico ladrillo.

Infiltrados

Martin Scorsese vuelve al cine de mafiosos tras dos intentos fallidos por ganar el oscar a cualquier precio. Inflitrados es un remake de una película de Hong Kong titulada Juego sucio, ahora no me queda más remedio que ver el original para ver quien lava más limpio. Lo primero que llama la atención es que la película original dura 100 minutos y la nueva versión 150. ¿Está justificado?


Lamentablemente esos 50 minutos lastran la película de manera exagerada. Hay muchas escenas que no aportan nada o que remarcan cosas que ya se habían señalado anteriormente. Por otro lado a pesar de alargar la película en exceso la parte final es demasiado embarullada. Uno deduce fácilmente lo que ocurre, pero si hubiesen acortado escenas de la parte central y se hubieran extendido en la zona final el resultado habría sido mejor. Porque al final queda una sensación de precipitación que se da de patadas con la pausa con la que transcurre la película hasta entonces.


Probablemente el engorde del metraje pretende hacernos más cercana las angustias de unos personajes instalados en la mentira. Pero eso es algo que uno intuye más que ve. Todas las implicaciones del triángulo amoroso se esquivan y ni tan siquiera se usa para crear algo más de suspense de cara a la resolución de la película, con lo que el personaje de la psicóloga queda un poco descafeinado y hasta se podría prescindir de ella.


De todas maneras la película no es un desastre. Gracias al reparto y a la dirección la cosa se aguanta. El mayor punto flaco en la parte actoral sería Jack Nicholson, en lugar de interpretar a un maligno mafioso de Boston parece que interprete al Jocker interpretando a un maligno mafioso de Boston. No se como en una película seria a Scorsese le pueden colar un malo de opereta. Pero por lo menos Matt Damon y Leonardo DiCaprio cubren ese lunar con la ayuda de unos acertados Alec Baldwin y Mark Wahlberg.


Un entretenimiento muy menor que me supo a muy poco. Prefiero aventuras más ambiciosas pero fallidas (Gangs of New York) o desequilibradas (El aviador) antes que un thriller del montón como éste. Recomendada para ratas con piel de cordero.

La dalia negra

Adaptar a James Ellroy es complicado. Sus extensas novelas tiene cientos de personajes y deceneas de tramas que se enredan a lo largo de los años en un Los Angeles totalmente corrupto. Brian Helgeland y Curtis Hanson lograron hacer una buena adaptación de L.A. Confidential sacrificando bastantes tramas y realizando algunos pequeños retoques para lograr una de las mejores cintas de cine negro de los últimos años.


Lamentablemente un tal Josh Friedman fracasa en condesar las más de 500 páginas de negrura de La dalia negra. La novela retrata el terremoto que provoca el asesinato de una aspirante a actriz en un curioso triángulo amoroso formado por dos policías y una chica. Quizá en este caso era más complicado eliminar tramas sin tocar el esqueleto de la historia, pero los remiendos y cortes hacen que el resultado quede bastante deslavazado y nunca esté claro a donde se dirige la trama. Después de un inicio demasiado lento la película se acelera en su parte final como si se estuvieran quedando sin celuloide y hubiese que acabar caiga quien caiga.


Otro problema es el casting de la película. Todos los protagonistas están bastante desafortunados. Josh Hartnett es demasiado joven y tiene demasiada cara de niño para el papel de tipo duro. Aaron Eckhart empieza bien pero su personaje se va desinflando a medida que el metraje avanza. Scarlett Johansson tiene cara de besugo durante toda la película y en lugar de emitir sensualidad parece un semáforo con esa boca de piñón pintada de rojo. Hilary Swank, que no tiene nada que demostrar a estas alturas, anda bastante perdida con un personaje que varía entre mujer fatal y niña tonta sin que uno se explique muy por qué. También hay que destacar la escalofriante sobreactuación de Fiona Shaw en dos escenas que parecen sacadas directamente de otra película, concretamente del final de El crepúsculo de los dioses.


En el reparto solo destacaría a Mia Kirshner que se lleva el gato agua en unas breves escenas en las que es capaz de transmitir toda la esencia de la derrota que destila la novela. Si por algo merece verse la película es por sus fugaces apariciones. De hecho resulta paradójico que el único personaje vivo de la historia sea el que está muerto desde el principio.


La dirección de Brian De Palma es bastante normalita quitando dos o tres destellos, como el combate de boxeo o el tiroteo con ecos de Sed de mal. La película queda muy lejos de sus mejores trabajos y de sus grandes desmelanamientos. Son más disfrutables otras cintas fallidas como Snake eyes que esta película del montón.

Para acabar una cita de bueno de James Ellroy: "nunca criticaré una película basada en mis novelas. Me dan mucho dinero y vendo más libros". El escritor está contento a pesar de que cuando se enteró del cast dijo que Josh Hartnett era demasiado guapo para vivir y Scarlett Johansson una actriz estúpida y una cría. Recomendada para los que donde dijeron digo y ahora dicen Diego.

El laberinto del fauno

Creo que la nueva película de Guillermo del Toro tiene varios problemas, el principal es la indiferencia me produjo. Todo lo que salía en pantalla estaba muy bien pero no me importaba en absoluto. La culpa como casi siempre está en el guión.


Como ya ocurriera en La joven del agua, con la excusa de que te están contando un cuento, los autores esconden un todo vale que a mí desde luego no me vale. Encontré todo el guión trufado de cosas que ocurren porque sí. Ya me mosqueó la primera escena cuando se reconstruye la estatua y aparece el hada, así se las ponían a Fernando VII, pero luego la cosa va a más. Mi suspensión de incredulidad es bastante generosa pero tiene sus límites.


Hay una escena que resume los errores de la película. En ella el fauno pide a la niña que no coma nada de un banquete que verá. Entonces la niña junto con tres hadas se meté en la guarida de un monstruo horripilante, hace lo que tiene que hacer y a pesar de que las paredes están adornadas con estampas del monstruo comiendo niños la protagonista se queda allí comiendo uvas. Para más inri tiene que hacerlo todo a contrarreloj para que no se cierre la salida. ¿Por qué? En ningún momento se justifica la actitud de la niña que a mis ojos queda como una auténtica gilipollas. Si a partir de ahí la identificación con la protagonista desaparece solo queda esperar que la cosa no se alarge demasiado para volver a casa.

Lo veo y no lo creo

La película lleva por un lado la historia mágica de la niña y por otro lado el realismo de la guerra con los maquis. Aunque también podríamos decir que la película lleva por un lado la historia real de la niña y por otro lado el mundo mágico de la guerra con los maquis. Los personajes son todos de una pieza, por ejemplo Vidal (Sergi López) es más malo que Darth Vader con una úlcera y punto. El resto de personajes son igual de maniqueos y solo les falta llevar un cartel de bueno o malo colgado del cuello.

Por otro lado resulta extraña la situación que se plantea en este caserón perdido lleno de guardias civiles. Por ejemplo esa cola de racionamiento con gente que llega de no se sabe donde. Quizás eso haya sido así en alguna parte pero queda de lo más extraño.


Además la dos historias no tienen repercusiones la una en la otra excepto en la resolución. Para algunos el final es ambiguo pero que a mí me quedó bastante claro por muchos cabos sueltos que queden. A nivel técnico todo me pareció bien quitando el horrible encadenado entre los árboles que es algo cansino. Los actores están bastante acertados, quitando tal vez a Ariadna Gil que tiene que lidiar con un personaje bastante lamentable.

Del Toro promete una película más para cerrar esta peculiar trilogía sobre España. De momento lleva una bien y otra mal, ya veremos como desempata.